Partij van de Ouderen: Gemeente laat reders zinken

Partij van de Ouderen: Gemeente laat reders zinken
Foto: vrijetijdamsterdam.nl

Partij van de Ouderen: Gemeente laat reders zinken

Wil van Soest: “Investeringen van reders zakken naar de bodem van de Amstel”

De nieuwe Vaarnota leidt bij de Partij van de Ouderen tot opgetrokken wenkbrauwen. ‘Reders hebben veel geld geïnvesteerd maar nog voordat de investeringen terugverdiend zijn verliezen ze hun vergunning. Dat is zeer onrechtvaardig.’

Personeel ontslaan

De Partij van de Ouderen is voorstander van het terugdringen van het massatoerisme in de stad maar vindt de wijze waarop het college de reders nu aanpakt onwenselijk. “Waarom moeten tientallen rederijen waar nooit klachten over zijn, weinig vaarbewegingen hebben en er uit alle rapporten van de gemeente goed uitkomen; over drie jaar stoppen, hun personeel ontslaan en met een schuld blijven zitten?”, vraagt Wil van Soest zich af. De partij windt zich ook op over het feit dat wethouder zich weinig inleeft in de reders. “De wethouder heeft slechts met één reder gesproken, die ook niet eens gevaren heeft. De wethouder moet ook in gesprek met andere reders en de brancheverenigingen”, aldus van Soest.

Investeringen kwijt

Om aan alle eisen van de gemeente te voldoen hebben de reders forse bedragen geïnvesteerd. Het resultaat van de investeringen is dat 90 procent van de boten elektrisch vaart. “Nu raken de reders per 2020 hun vergunning kwijt terwijl de ombouw vaak niet is terugverdiend. Het stadsbestuur laat daarmee heel veel geld naar de bodem van de Amstel zakken”, zegt van Soest. Het verdwijnen van veel op- en afstapplekken maakt het werken voor salonboten moeilijker. “Salonboten halen hun gasten vaak op bij de Stopera, hotels en musea. Dat dreigt straks niet meer te kunnen en leidt tot grote problemen voor de ondernemers. Wij willen dat het college hier een oplossing voor verzint”, aldus van Soest.

De Partij van de Ouderen stelt schriftelijke vragen over de Vaarnota.

Schriftelijke vragen: Vaarnota

  1. Waarom moeten tientallen rederijen waar nooit klachten over zijn, weinig vaarbewegingen hebben, die er uit alle rapporten van de gemeente goed uitkomen; over drie jaar stoppen, hun personeel ontslaan en met een schuld blijven zitten?

  2. Het college wil de vaarbewegingen beperken maar beperkt oa het aantal vergunde hospitality boten waarvan bekend is dat zij slechts enkele malen per week varen. Als die vergunningen door rondvaartreders wordt ingenomen zullen het aantal vaarbewegingen stijgen. Bent u dat met de Partij van de Ouderen eens? Zo neen, waarom niet?

  3. Het college gaat uit van 471 varende vergunde boten en nog eens 263 vergunde boten die niet in de vaart zijn, plus 80 illegale boten die een vergunning krijgen. Totaal 814 boten en daar komen de boten die sinds ‪12 september‬ een vergunning hebben gevraagd nog eens bij. Wellicht 1000 boten die voordat Nota deel 1 ingaat een vergunning hebben, deze worden allen onteigend. Wat zullen daar de financiële gevolgen van zijn?‬

  4. Eén reder heeft bij de Raad van State in 2016 gewonnen en hij heeft recht op schadevergoeding. Naar verluidt een bedrag tussen de 5 en 7 cijfers. Hoeveel schadeclaims verwacht de gemeente nog en wat gaat dat kosten?

  5. De wethouder heeft slechts met 1 reder gesproken, degene die niet eens gevaren heeft. Waarom wil de wethouder niet in gesprek met andere reders dan wel branche verenigingen?

  6. Vanaf 2010 heeft de stichting SVUVA herhaaldelijk gewaarschuwd dat het vergunningstelsel niet aan de Europese dienstenrichtlijn voldeed. Zij werden uitgelachen door Waternet en de gemeente maar kregen gelijk. In 2016 waarschuwde de VRA opnieuw dat de Gewogen toetreding, de toets van de rechter niet zou doorstaan en medio 2017 stelde de Raad van State de gemeente opnieuw in het ongelijk. September 2018 oordeelde opnieuw de Raad van State ten gunste van twee reders. Waarom praat de wethouder niet met hen die keer op keer het ongelijk van de advocaten van Nauta Dutilh, gemeente en Waternet bewezen?

  7. Op het land is het vele malen drukker; Eenhoornsluis Haarlemmerdijk 20.000 fietsers per dag. Oudezijdsachterburgwal waar geen boten komen ziet het zwart van de mensen. Allen Unesco erfgoed, waarom dan juist historische boten beperken?

  8. Kade instortingen komen voornamelijk door zwaar vrachtverkeer zonder meedraaiende achteras, waarom wordt dat niet aangepakt?

  9. 90% van de boten vaart elektrisch en nu raken ze hun vergunning kwijt per 2020 terwijl de ombouw vaak niet is terugverdiend. Bent u het met de Partij van de Ouderen eens, dat dat erg onrechtvaardig en onverkwikkelijk is?

  10. Waarom wordt de verduurzaming nu uitgesteld tot 2022 terwijl in de unaniem aangenomen motie wordt uitgegaan van 2020?

  11. Salonboten halen vaak hun gasten op bij diverse hotels, musea , stopera etc. Dat kan niet meer als er op- en afstapplekken verdwijnen. Hoe denk het college daarover?

  12. Maatregel 9 uit de Nota spreekt van een evaluatie najaar 2018 van de welstandseisen. Dit is nimmer gebeurd noch aangekondigd. Wat is uw verklaring daarvoor?

  13. Diverse reders hebben enorm veel geld geïnvesteerd om klaar te zijn voor 2025 als de ondersteunende voorzieningen ook uitstootvrij moeten zijn. Zij verliezen hun vergunning in 2022. Bent u het met de Partij van de Ouderen eens dat dit zeer onrechtvaardig is? Zo neen, waarom niet?

  14. Er is altijd beloofd dat het drama van de GWT snel zou worden afgehandeld. Onlangs werd uiterlijk november genoemd voor de schade. Er is behalve de lotjes nooit een cent betaald voor tekeningen of wat dan ook. Dit schept geen vertrouwen. Wanneer wordt de GWT afgehandeld?

vrijetijdamsterdam.nl

Volg ook ons blog met laatste nieuws politieke partijen Amsterdam

Lees ook: Halsema maakt officieel vuurwerkvrije zones in Amsterdam bekend

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here